חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' לביא

החלטה

המדובר בתביעה לסכום קצוב על סך של כ-29,000 ₪, אותה הגישה התובעת בגין ציוד ושירות שנתנה לנתבע, ובגין פיצוי מוסכם בשל הפסקת ההתקשרות בין הצדדים, קודם לתום המועד המוסכם.

הנתבע טוען בהתנגדותו לביצוע התובענה, כי התובעת הפרה את המוסכם, או למצער הציגה באמצעות נציגיה מצג שווא, עליו הסתמך עובר להתקשרות בהסכם. ובמה דברים אמורים?

טוען הנתבע בסע' 5 לתצהירו, כי נציגת התובעת הבטיחה לו, בנוכחות חברו נדב (המצהיר הנוסף), כי במידה וירכוש ארבעה מכשירי טלפון ניידים מדגמים מתקדמים, יזכה להטבות רבות, אותן פירט בסעיף 5.1 לתצהיר. כמו כן הובטח, לטענתו, שבכל אחת מהחבילות שירכוש כלולה גלישה באינטרנט ללא הגבלה, החזר עבור עלות המכשיר וביטוח מלא. עוד הובטח כי בשל רכישת מכשירים מדגם מתקדם, יוענק לו בלא תמורה מחשב נישא, בו יוכל להשתמש באמצעות מודם נייד, בעלות חודשית בסך 90 ₪ לחודש ללא התחייבות נוספת.

הנתבע טוען כי הביא לידיעת נציגת התובעת את היותו לקוח חברה מתחרה ובשל המעבר לשירותי התובעת, יחוייב בפיצוי מוסכם בשיעור של כ-6,000 ₪. האחרונה התחייבה בפניו לשאת במלוא עלות זו. סוכם כי הפיצוי הנ"ל יקוזז מחשבונות התשלום בגין ארבעת המכשירים שירכוש מהתובעת.

לא אאריך אך אציין, כי הנתבע טוען שנציגת התובעת הטעתה אותו, הציגה בפניו מצגי שווא. התברר כי התובעת אינה עומדת בהתחייבויותיה, המכשירים שסופקו היו פגומים, המודם סופק ללא כרטיס SIM, החשבוניות כללו סכומים מופרזים, והתובעת סירבה לנתק את שירות האינטרנט שלטענתה כלל התחייבות שימוש בת 36 חודשים.

הנתבע הוסיף וטען טענות רבות ושונות ביחס להתנהלות התובעת כלפיו, לרבות משלוח חשבונות לכתובת שגויה ללא כל סיבה, אי מתן מענה לטענותיו, אי מתן הסבר להתעלמותה מהבטחות שניתנו, וכיוב' טענות ותלונות.

אין מחלוקת כי ההתנגדות הוגשה באיחור, אולם ב"כ המשיבה הסכימה כי הדבר יובא בחשבון לעניין ההוצאות.

ב"כ המשיבה ויתרה על החקירות הנגדיות. משום כך עומדות הטענות שנכללו בתצהירי הנתבע וחברו בחזקת אמת.

ב"כ המשיבה טענה כי אין לקבל את ההתנגדות משום שהנתבע אינו מכחיש את ההסכם עליו חתם ובהתאם להלכות הוא מוחזק כמי שקרא את ההסכם, הבין את תוכנו וחתם כעדות שהוא מסכים לאמור.

ב"כ המשיבה הוסיפה וטענה כי על פי החשבוניות החודשיות אשר נשלחו לנתבע, ניתן להיווכח שקיבל את כל הזיכויים וההטבות עליהם סוכם, וכן עדות כי חרף טענותיו עשה שימוש נרחב בכל המכשירים, אף הרבה מעבר למסגרת התוכניות להן התחייב, וקיבל זיכויים והחזרים בהתאם לכך.

ב"כ המשיבה טענה, בניגוד לעדות הנתבע, שבכל חודש קיבל החזר בגין הפיצוי המוסכם שנדרש לשלם על ידי החברה המתחרה, ולו היה ממשיך בהתקשרותו עם התובעת, היה ממשיך ומקבל החזר זה עד תום.

מצאתי כי אין מנוס אלא מלקבל את ההתנגדות.

בהעדר חקירה נגדית, לא נסתרו כלל ועיקר טענותיו של הנתבע וטענות המצהיר הנוסף, הגם שנכונה טענת ב"כ המשיבה כי אין בהעדר חקירה משום להוסיף לתצהיר את שאין בו מעיקרו.

טענות הנתבע עומדות בסתירה לטענות העובדתיות עליהן הצביעה ב"כ המשיבה המלומדת בסיכומיה והן גוברות עליהן, בשלב זה. כידוע, לא ניתן לכלול בסיכומים טענות עובדתיות שלא הוכחו באמצעות תצהירים או בחקירה הנגדית.

זאת ועוד, לא הובאה בסיכומי המשיבה התייחסות שלמה מלאה ומפורטת לכל אחת מטענות הנתבע בבקשתו, אלא רק לחלק מהן.

כפי שציינתי, בנסיבות אלה ההתנגדות תתקבל במלואה.

התצהירים ישמשו כתב הגנה.

התביעה תתברר בסדר דין מהיר, תוך שהצדדים יגישו בתוך 45 יום מיום קבלת החלטה זו תצהירי עדות ראשית.

מתוך התחשבות במועד הגשת ההתנגדות, אני פוסקת הוצאות בהליך זה בסך 2,000 ₪ לתשלום על פי התוצאה הסופית.